半月談?dòng)浾?顏之宏

你是否在自家的“相親相愛一家人”微信群里收到過長輩這樣的提醒——“聽說超市里的葡萄打了24遍藥，最好別買……”你在回復(fù)一個(gè)“感恩”表情的同時(shí)，是否也心中嘀咕，問題有那么夸張嗎?

實(shí)際上，如果長輩是刷短視頻獲知的這個(gè)“警告”，那他們還可能真是被食品安全謠言蒙蔽了。抓住大眾對“食以安為先”的關(guān)切乃至焦慮，炮制謠言牟利，這樣的不法傳播鏈條在各大平臺(tái)滋長，到了應(yīng)正視并予以嚴(yán)肅查處的時(shí)候了。

為了自證，果農(nóng)“以身試毒”

今年5月，一位種植“陽光玫瑰”葡萄的果農(nóng)以“一鏡到底”的形式發(fā)布了一條短視頻，畫面顯示，他當(dāng)眾喝下了用以噴灑葡萄的農(nóng)藥，以證明其對人體無害。果農(nóng)“以身試毒”，折射的是食品安全領(lǐng)域辟謠的艱辛。

“在沒有使用任何生物藥劑和化學(xué)合成藥劑的情況下，葡萄不應(yīng)該長那樣?！薄拔矣幸粋€(gè)學(xué)生自己種葡萄，他說‘陽光玫瑰’生長中要打24遍藥，我是不敢吃?！贝蜷_短視頻App，有關(guān)葡萄的網(wǎng)絡(luò)謠言觸目可見，觀看和互動(dòng)量往往都不小。

來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的數(shù)據(jù)顯示，2018-2023年，國家農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全例行監(jiān)測共抽取葡萄樣品1438批次，僅16批次不合格，合格率為98.9%。浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與營養(yǎng)研究所首席專家王強(qiáng)接受媒體采訪時(shí)表示，在陽光玫瑰葡萄生長周期內(nèi)，一般使用5-10次農(nóng)藥就能夠保證效果，“大多數(shù)農(nóng)藥的半衰期在7-14天，雨水可以沖刷掉，紫外線也可以分解掉，無須過度擔(dān)心”。

為了抓人眼球，一些自媒體有意將容易令受眾誤讀的“局部真實(shí)”作為社交平臺(tái)上的短視頻素材。今年3月，一家機(jī)構(gòu)在社交平臺(tái)上發(fā)布一則“‘零添加’醬油12款檢出鎘，7款檢出總砷”的消息，迅速引發(fā)公眾關(guān)注。視頻打著“第三方送檢測評”的旗號(hào)，展示多款醬油檢測結(jié)果中存在重金屬元素鎘和砷，暗示相關(guān)企業(yè)“將重金屬作為醬油添加劑”。

“‘檢出’不等于‘超標(biāo)’，一些食品中存在極少量的重金屬元素是不可避免的，但只要不超過國家標(biāo)準(zhǔn)，對人體來說是安全的?！敝袊r(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員李文娟告訴半月談?dòng)浾?，根?jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》(GB2762-2022)，上述醬油“檢出”的重金屬含量其實(shí)遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，而醬油中出現(xiàn)鎘和砷等重金屬元素與原料黃豆產(chǎn)地的土壤有關(guān)，只要不超標(biāo)，日常食用不會(huì)對人體健康產(chǎn)生影響。

謠言背后的“生意經(jīng)”

這種聳人聽聞的視頻，為何層出不窮?實(shí)際上，它們的背后往往有商家的推手，有的利用公眾焦慮給自己的產(chǎn)品“帶貨”，有的則是為了抹黑詆毀競爭對手。

通過造謠來博取流量，并在造謠視頻中植入廣告，賺取傭金，就是這種邏輯的常見招數(shù)。某平臺(tái)上一位擁有85萬粉絲的博主曾發(fā)布一條“用回收紙殼做包子餡”的視頻，聲稱只要將紙殼打碎，并加入一些牛肉香精，就能做成“紙皮包子”。視頻中，該博主講得煞有介事：“有黑心不法商販做的就是這種‘紙殼包子’，一般的消費(fèi)者根本分辨不了?！痹撘曨l有超3萬條互動(dòng)信息。半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，該博主在視頻中插入了某外賣平臺(tái)的廣告。多位食品相關(guān)專業(yè)專家表示，用紙殼冒充包子餡幾無可能，即使真的按照視頻所述制作了包子，普通人一入口就能感到差別，很難做到“以假亂真”的程度。

那么，用紙殼做包子餡的謠言究竟從何而起?半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，2007年，一家媒體記者為了博取關(guān)注，用移花接木的方式炮制了“紙做的包子”這一虛假新聞。事后，該媒體向全社會(huì)公開致歉。盡管該事件已過去多年，但是此類謠言仍被一些自媒體博主反復(fù)利用，只為一筆廣告?zhèn)蚪鹗杖搿?/p>

還有一些不法分子通過炮制謠言，惡意貶損競爭對手產(chǎn)品，只圖在市場競爭中拿下“優(yōu)勢地位”。一位在全網(wǎng)擁有220余萬粉絲的食品領(lǐng)域博主向半月談?dòng)浾叻从常诮衲?月收到疑似來自某食用油企業(yè)代表的“邀約”，要求其以“暗訪”形式拍攝制作某地散油生產(chǎn)環(huán)境，并明確要求視頻“畫面勁爆，能引起生理不適”?！澳承┥碳揖褪窍虢杵脚_(tái)大V的嘴講一個(gè)‘可怕的故事’，制造公眾焦慮，自家好渾水摸魚?！痹摬┲髡f，他拒絕了這一邀約。

據(jù)了解，社交平臺(tái)上的大V達(dá)人收到此類“付費(fèi)找問題”的“黑稿”邀請是常事。為了隱藏真實(shí)身份，這些邀請產(chǎn)出的視頻往往都會(huì)注明“非官方合作”，這樣即使東窗事發(fā)，證據(jù)鏈也難以閉環(huán)。

兼顧普及聲量與執(zhí)法力度

多位受訪專家表示，面對食品安全造謠視頻的鼓噪，權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)在科學(xué)普及上加大聲量。

一方面，各社交平臺(tái)應(yīng)落實(shí)主體責(zé)任，及時(shí)斬?cái)嘀{言傳播鏈。“平臺(tái)應(yīng)及時(shí)對惡意流量‘亮劍’。”受訪專家普遍認(rèn)為，在“人人都是內(nèi)容生產(chǎn)者”的當(dāng)下，平臺(tái)應(yīng)更好承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。浙大城市學(xué)院新聞與傳播學(xué)院院長沈愛國提出，與其他單一學(xué)科不同，食品安全涉及生物、化學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科，其科普工作存在一定門檻。因此，從教育大眾的角度出發(fā)，各平臺(tái)可根據(jù)實(shí)際，組建食品安全辟謠專家委員會(huì)，當(dāng)某一信息出現(xiàn)裂變式傳播時(shí)，及時(shí)由專家委員會(huì)做出權(quán)威判斷，防止謠言蔓延擴(kuò)散。

另一方面，通過主流媒體和自媒體的積極聯(lián)動(dòng)，提升破謠效果。當(dāng)前，面對社交平臺(tái)上的謠言傳播，傳統(tǒng)的辟謠手段難免左支右絀。多位博主建議，一方面主流媒體可以公眾人物主動(dòng)現(xiàn)身說法的方式開展辟謠工作，另一方面主流媒體可與食品安全領(lǐng)域的關(guān)鍵意見領(lǐng)袖(KOL)開展內(nèi)容共創(chuàng)，揭露謠言生產(chǎn)和傳播的全過程，為前置辟謠贏得主動(dòng)。

當(dāng)然，事涉謠言，打擊力度的提升同樣不可忽視。專家表示，有關(guān)部門、有關(guān)地區(qū)要結(jié)合近年來發(fā)生的食品安全事件，認(rèn)真查擺問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡可能掃清監(jiān)管盲區(qū)，在謠言出現(xiàn)時(shí)及時(shí)介入，澄清謬誤的同時(shí)，給造謠者以應(yīng)有的懲戒。

編輯：范鐘秀